古老文明对话与人类命运共同体
古代文明との対話と人類運命共同体
潘 岳
潘 岳
2019年9月
2019年9月
中国国家主席习近平先生指出，文明因多样而交流，因交流而互鉴，因互鉴而发展。多元文明的交流互鉴是构建人类命运共同体的人文基础。当世界面临百年未有之大变局，西方现代文明不再一家独大，拥有数百年乃至数千年历史的中华文明、希腊罗马文明、俄罗斯文明、印度文明、波斯文明、奥斯曼文明等古老文明，正在重焕生机。对人类命运共同体而言，古老文明，尤其是完成了现代性转化的古老文明，蕴藏着化解现实困境的宝贵经验，凝结着追求美好未来的恒久价值。当某些国家强调本国优先而“逆全球化”时，大多数古老文明却主张以包容性传统助推新型全球化;当某些国家将“现代化”简化为“唯美国化”时，大多数古老文明却主张以文化多样性追求多元现代化;当某些国家以“文明冲突论”而导致非彼即此时，大多数古老文明却主张以“文明的对话”去塑造和而不同的未来。古老文明并不都是完美的，但因其内生的开放包容传统，有益于形成各文明间平等对话的共同体。
中国の習近平国家主席は、文明はその多様性により交流が行われ、交流により相互学習を行い、相互学習により発展すると指摘した。多元的な文明の交流と相互学習は人類運命共同体を構築する人文的基盤である。世界が100年ぶりの大変局に直面した時、西洋の現代文明はもはやその独占的な優位性を無くしており、中華文明、ギリシャ・ローマ文明、ロシア文明、インド文明、ペルシア文明、オスマン文明などの数百年から数千年の歴史を持つ古代文明が、生命力を復活させている。人類運命共同体にとって、古代文明、特に近代的な変革を遂げた古代文明には、現実的な苦境を解決する貴重な経験が含まれており、美しい未来を追求する永続的な価値が凝縮されている。一部の国が自国優先を強調して「反グローバル化」している時、大多数の古代文明は包容力のある伝統によって新しいグローバル化を推進すると主張している。一部の国が「近代化」を「米国化」と簡略化する時に、大多数の古代文明は文化の多様性を通じた多元的な現代化の追求を主張している。一部の国が「文明の衝突論」によって二つのうちどちらかを選ばなくてはならなくなった時、大多数の古代文明は「文明の対話」で和して同ぜず（協力しながらも自分の立場を保つ）による未来の構築を主張している。古代文明はすべてが完璧であるとは限らないが、内生的な開放性と包容力のある伝統により、文明間で平等な対話を行う共同体の形成に役立っている。
一、古老文明共同体的共同命运
第一，各大古老文明共同缔结了人类的轴心时代。德国哲学家雅斯贝尔斯曾说，在公元前600至前300年间，各个文明都出现了伟大的精神导师，古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，以色列有犹太教的先知们，古印度有释迦牟尼，中国有孔子、老子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统。这便是人类文明的轴心时代。此后漫长的历史时期，古老文明兴衰起伏，文明基因终究未泯。马克思将古老文明看成“人类的童年”，历史虽然永不复返，但仍然是“一种规范和高不可及的范本”，始终具有经久不衰的现代价值。
第二，古老文明在近代都遭遇了西方现代工业文明的冲击。在西方，现代工业文明的“进步力量”背离了古希腊古罗马文明的不少核心价值，让人产生了“越现代越好”的错觉，把自由主义玩过了头而变成了历史虚无主义。他们忘记了，在个人之上还有城邦，在欲望之上还有美德，在利益之上还有正义，在权利之上还有责任，在民主之上还有善治。在非西方世界，西方现代工业文明一方面给非西方古老文明国家带来了变革，一方面也无情中断了非西方古老文明的持续发展。印度1905年爆发反英抗争;伊朗1905年爆发反帝革命；土耳其1908年爆发青年土耳其党人革命;埃及1919年爆发反英大起义;中国1911年爆发了辛亥革命。 这些都是古老文明对西方冲击的被动反应。
第三，各大古老文明被重新激活复兴。西方现代工业文明的弊端越是充分显露，强调多样性的古典文明越是彰显积极意义。在西方，列奥·斯特劳斯、阿伦特、麦金泰尔等西方思想家的理论建树无一不是主张重返古典文明。为了矫正个人利益凌驾于共同体利益之上，他们在亚里士多德《政治学》中去重温“人是城邦的动物”这一教诲;为了应对被剥离的政治与道德，人们在古希腊哲学中去重新寻找“美德伦理学”;为了应对民粹横行的乱象，人们在“苏格拉底之死”的悲剧中认识到了“多数人的暴政”，在柏拉图理想国中汲取贤能政治的智慧。在中国近代，传播了一辈子西学的中国思想家严复在一战中彻底看清西方现代工业文明容易陷入“利己杀人、寡廉鲜耻”的战争漩涡，因而告诫后人不要丢了中国的孔孟;梁启超深研了欧美政治学后更是提出，要“拿西洋的文明来扩充我的文明，又拿我的文明去补助西洋的文明，叫他化合起来成一种新文明”。这类想法在印度诗人泰戈尔那里也得到明显呼应。如今的印度正在用印度教民族主义引领国族再造。苏联解体后，俄罗斯正将东正教精神作为社会主流意识形态。伊朗在1970年代末期发起了广泛的“伊斯兰复兴运动”。土耳其也一改全面西方化的政策而重返奥斯曼文明传统。既要现代化，也要民族化，已经成为各大古老文明的集体共识。
一、古代文明共同体に共通する運命
第一に、主な古代文明は共同で人類の枢軸時代を構築した。ドイツの哲学者ヤスパースは紀元前600～300年にかけて、各文明に偉大な指導者が現れたと述べた。古代ギリシャにはソクラテス、プラトン、アリストテレス、イスラエルにはユダヤ教の預言者、古代インドにはサキャムニ、中国には孔子や老子...がいた。彼らが提唱した思想原理は様々な文化的伝統を作り上げた。これが人間文明の枢軸時代である。その後の長い歴史において、古代文明は盛衰の起伏はあったものの、その文明の遺伝子が消えることはなかった。マルクスは古代文明を「人類の幼年時代」と見なした。歴史は二度と戻らないが、依然として「規範的で達成不可能なモデル」であり、いつまで経っても衰えない現代的価値を持っている。
第二に、近代になって、古代文明はすべて西洋現代産業文明の衝撃に遭遇した。西洋では、現代産業文明における「進歩する力」は古代ギリシャや古代ローマ文明の多くの中核的な価値に反しており、人々に「現代的になればなるほど良い」という錯覚を与え、自由主義が行き過ぎて歴史的虚無主義となってしまった。彼らは個人よりも国家、欲望よりも美徳、利益よりも正義、権利よりも責任、民主主義よりも優れた統治があることを忘れてしまった。非西洋の世界では、西洋の近代産業文明が一方では非西洋の古代文明の国に変革をもたらし、もう一方では非西洋の古代文明の継続的な発展を容赦なく中断させた。インドでは1905年に反英闘争が発生し、イランでは1905年に帝国に反するイラン革命が発生し、トルコでは1908年にヤングターク革命（青年トルコ党革命）が発生し、エジプトでは1919年に反英闘争が発生し、中国では1911年に辛亥革命が発生した。これらは西洋からの衝撃に対する古代文明の受動的反応である。
第三に、主な古代文明は再び活性化され、復活している。西洋現代産業文明の弊害が明らかになればなるほど、多様性を強調する古代文明がより肯定的な意義を示すようになった。西洋のレオ・シュトラウス、アーレント、マッキンタイアなどの西洋の思想家たちの理論はいずれも古典文明への回帰を主張している。個人の利益が共同体の利益を上回っていることを是正するために、彼らはアリストテレスの「政治学」で「人間はポリス（都市国家）的動物である」という教えについて振り返った。剝離された政治と道徳に対処するために、人々は古代ギリシャ哲学における「美徳の倫理学」を再探求した。ポピュリズムが横行する混乱に対処するために、人々は「ソクラテスの死」の悲劇から「多数派の専制政治」を認識し、プラトンの理想国（ユートピア）から知者政治の知恵を汲み取った。近代の中国において、生涯をかけて西洋学を広めた中国の思想家厳復は、第一次世界大戦中に西洋の現代産業文明が「利己的殺人、恥知らず」の戦争の渦に陥りやすいことをはっきり認識し、後世の人々に中国の孔孟の教えを継承するよう戒めた。梁啓超は欧米の政治学を深く研究した上で更に「西洋の文明で自分達の文明を拡充し、また自分達の文明で西洋の文明を補助し、それを組み合わせて一種の新しい文明をつくり上げる」と述べた。この種の考え方には、インドの詩人タゴールもはっきりと呼応している。今のインドはヒンドゥー民族主義で国と民族の再建をリードしている。ソ連崩壊後、ロシアはギリシア正教の精神を主要な社会イデオロギーとした。イランは1970年代の末期に大規模な「イスラム復興運動」を開始した。トルコも完全な西洋化の政策を変更し、オスマン帝国の文明の伝統に戻った。近代化も民族化も同時に実現することが、さまざまな古代文明の集合的なコンセンサスになっている。
二、古老文明共同体的共同特质
第一，大多数古老文明善于处理传统与现代关系。西方现代工业文明的崛起，仅有几百年的历史，只是人类文明史的一小片段。与之相比，各大古老文明历经千年风雨存在至今，蕴含着处理传统与现代的丰富经验。如中华文明是世界上唯一一个以国家形态发展至今从未中断的伟大文明，造就了独特的中华民族共同体，体现了强而不霸、弱而不分的文明根性。如印度文明有着阿拉伯文明与西方文明会通交融的成功经验。如波斯文明即使在人民改信伊斯兰教之后，仍然遗存了国家文化传统。古老文明因具有深沉的文明自信，即使跌入历史最低谷，仍焕发着顽强的生命力。
第二，大多数古老文明善于处理不同族群关系。如中华文明具有无与伦比的包容力。习近平主席在亚洲文明对话大会上强调，“中华文明是在同其他文明不断交流互鉴中形成的开放体系。从历史上的佛教东传、‘伊儒会通’，到近代以来的‘西学东渐’、新文化运动、马克思主义和社会主义思想传入中国，再到改革开放以来全方位对外开放，中华文明始终在兼收并蓄中历久弥新。”同样，其他古老文明如希腊文明，亚里士多德的学生亚历山大建立起横跨欧亚非三大洲的帝国后而开启希腊化时代，使几大古老文明东西传播，封闭的古希腊城邦地方主义文明由此变为开放的世界性文明。如罗马文明在兴起之初便包容了美索不达米亚文明和埃及文明，所以，两河流域的太阳神马尔杜克和埃及女神伊西斯能同时进入罗马万神殿接受人们的膜拜。罗马还让高卢人、不列颠人以及日耳曼人的文明保持了传统特色，并促进它们同拉丁文明的融合。伊斯兰文明也曾有过开放包容的文明传统。《古兰经》中穆罕穆德便说过，“智慧即便来自多神教徒也应采纳。”当时古希腊经典在欧洲已经失传，若没有早期伊斯兰的开放包容，没有早期穆斯林翻译保存希腊文明经典，就没有日后欧洲的文艺复兴。再如俄罗斯自古以来就是“西方的东大门、东方的西大门”，博采东西方文明优长而熔炼出自己的独特文明。相反，那些单纯崇尚军事征服而无包容性文明传统的国家，比如亚述人、匈奴人、赫梯人建立的王国尽管一度强盛之极，却不过一两百年就烟消云散。
第三，大多数古老文明善于处理西方与非西方关系。西方现代工业文明以资本为动力，以普世为旗帜，以自我为中心，不断征服贬损其他文明共同体。反观非西方的古老文明共同体，反倒更加开放更加虚心地学习西方工业文明的长处，不断调适自身与西方文明的关系。中华文明的学习精神体现于中华民族伟大复兴整个历史进程中。1840年以来，我们通过洋务运动学西方技术；通过维新变法学君主立宪；通过新文化运动学习科学民主。不到一百年时间，各种主义、各种方案、各种思想流派粉墨登场，几乎重演了西方不同现代化版本。中国入最后选择的社会主义，也是学习来自西方的马克思主义。同样，日本、土耳其、印度、伊朗、埃及等古老文明都是通过学习西方的科学知识、体制机制、现代教育和工业体系，而完成了现代转型。欧洲也曾向各大古老文明学习。比如魁奈、伏尔泰等法国启蒙家在中国儒家思想中获得了大量理性元素并付诸实践。英国借鉴中国的科举制而建立了文官制度。遗憾的是，后来的某些大国抛弃了西方早期的开放精神和学习传统，认为自己是文明演进的最高阶段最高形态，是历史的终结，这完全违反了文明自身发展规律。古老文明的发展历程一再表明，并非所有杂交产物都是优良品种，但所有的优良品种都是杂交而成。
二、古代文明共同体に共通する特質
第一に、大多数の古代文明は伝統と現代の関係をうまく扱うことができる。西洋近代産業文明の台頭は数百年の歴史しかなく、人類文明史のほんの一部分にしかすぎない。それに比べると、各古代文明は何千年にもわたる浮き沈みを乗り越え、伝統と現代に対応する豊富な経験を有してきた。中華文明は世界で唯一、国家形態の発展を今まで中断したことがない偉大な文明であり、独特な中華民族共同体を生み出し、強いが覇権的ではなく、弱いが分裂しないという文明のルーツを体現した。インド文明にはアラブ文明と西洋文明の融合を成功させた経験がある。国民がイスラム教に改宗した後でも、ペルシア文明は依然として国の文化的伝統を継承してきた。古代文明には文明への自信を深めているために、歴史の底までに落ちたとしても、依然として強い生命力を有している。
第二に、大多数の古代文明は様々な民族関係をうまく扱うことができる。たとえば中国文明は比類のない包容力を持っている。習近平主席はアジア文明対話大会で、「中国文明は他の文明との継続的な交流と相互学習によって形成された、開かれたシステムである。歴史上の仏教の東伝、「イスラム文化と儒教文化の交流と融合」から、近代の「西学東漸」、新文化運動、マルクス主義と社会主義思想の中国への導入、そして改革と開放以降の全面的な対外開放に至るまで、中華文明は差別する事なく受け入れ、併せ持つことで常に活力を保っている」と強調した。その他の古代文明も同様である。アリストテレスの学生アレクサンドロスがヨーロッパ・アジア・アフリカの三大陸にまたがる帝国を築き、ヘレニズム時代を開拓して、主な古代文明を東西に広めて、閉鎖的だった古代ギリシャ都市国家の地域主義の文明が開放的で世界的な文明になった。ローマ文明はその台頭当初からメソポタミア文明とエジプト文明を受け入れてきたため、メソポタミアの太陽神マルドゥクとエジプトの女神イシスは同時にローマのパンテオンに入ることができ、人々から拝まれるようになった。また、ローマはガリア人、ブリテン人、ゲルマン人の文明が伝統的な特徴を保てるようにすると同時に、ラテン文明との融合を促した。イスラム文明にも開放的で包容力のある文明の伝統があった。「コーラン』でムハンマドは、「多神教徒の知恵も採用すべきだ」と述べた。当時、古代ギリシャの経典はヨーロッパではすでに伝承が途絶えており、初期のイスラム教が閉鎖的なままで包容力もなく、初期ムスリムの翻訳によってギリシャ文明の経典が保存されていなかったら、その後のヨーロッパのルネッサンスは起こらなかったに違いない。もう一つの例は、古くから「西の東門、東の西門」と言われるロシアが、東西文明の強みを吸収し、独自の文明を作り上げた。逆に、アッシリア人、匈奴人、ヒッタイトによって設立された王国のように、包容力のある文明の伝統が受け継がれておらず、単に軍事的征服だけを尊ぶ国々は一時的に隆盛を極めたが、100から200年で姿を消してしまった。
第三に、大多数の古代文明は西洋と非西洋の関係をうまく扱うことができる。西洋の現代産業文明は資本を動力に、普遍的な価値を旗印に、自己を中心にして、他の文明共同体を征服し、貶め続けてきた。これに対して非西洋の古代文明共同体は、それとは逆により開放的、より謙虚に西洋産業文明の長所を学び、自分自身と西洋文明との関係を調整し続けてきた。中華文明の学習精神は中華民族の偉大なる復興のすべての歴史的プロセスに反映されている。1840年以降、我々は洋務運動を通して西洋技術を学び、変法革新を通じて立憲君主制を学び、新文化運動を通じて科学的民主主義を学んだ。そして100年も経たないうちに、さまざまな主義、方案や、イデオロギーが登場し、西洋の異なる現代化バージョンをほぼ全て繰り返した。中国人が最終的に選んだ社会主義も西欧のマルクス主義から学んだものである。同様に、日本、トルコ、インド、イラン、エジプトなどの古代文明はすべて西洋の科学知識、体制メカニズム、近代教育や、産業システムを学ぶことによって、近代化への転換を実現した。ヨーロッパにも主な古代文明から学んだことがある。例えばケネー、ヴォルテールなどのフランスの啓蒙家は中国の儒家思想から多くの理性的な要素を獲得し、実践した。イギリスは中国の科挙制を参考にして文官制度を確立した。残念ながら、その後の一部の大国は西洋の初期の開放精神と学習の伝統を放棄し、自分が文明の進化における最高の段階と最高の形態に達し、歴史の終わりであるとみなしているが、これは文明の発展の法則に完全に違反している。交雑がもたらす産物は全て優良品種になるわけではないが、すべての優良品種は交雑によってできたものであるということは、古代文明の発展過程で何度も明らかになっている。
三、古老文明共同体的共同使命
第一，超越文明中心论，重塑文明多元性。古老文明自身多具有多样性。例如，中华文明内部保持着丰富的多样性，形成既有统一性、又有差异性的治理体系。在宗教关系上，中华文明强调“多元通和、政主教从”，比西方更早提出政教分离，从未发生过宗教战争；在民族关系上，中华文明强调“和而不同、多元一体”，既有一个共同的中华民族，又有各具特色的少数民族。在国家结构上，中华文明既有一竿子插到底的郡县制，也有因俗而治“一国多制”传统。即使在欧洲，越是具有深厚传统的文明，越是提倡文明多样性。比如法国始终具有文化自豪感，始终高扬文化主体性，始终坚信葡萄酒比可乐更高贵，率先提出文明多样性理念．无独有偶，同样具有深厚文化传统的德国在战后始终强调文化多元主义。当代德国哲学家哈贝马斯提出了多元文化之间的“交往理性”，他的弟子霍耐特则提出了不同文明之间的“承认伦理”。在德国、法国、希腊、意大利、西班牙、葡萄牙等欧盟国家共同推动下，联合国教科文组织通过了《保护和促进文化多样性公约》。
第二，超越单一现代化，探索多样现代化。文明多元化决定了现代化道路的多元化。世界并非只有美国一种模式。同一个现代化，有拉美模式、有东亚模式、有阿拉伯模式和中国模式。同样是市场经济，美国有新自由主义市场经济，德国有国家与市场相结合的市场经济，中国有社会主义市场经济。即便在民主政治内部，美国的三权分立与英国的君主立宪不同；欧美的选举政治与亚洲的选举政治也不同。每一个国家根据自己的国情寻找符合自身发展的道路，恰恰是多元文明的特征。然而令人遗憾的是，正是得益于多元文化交融而强大的某大国，却企图用自己单一的模式来取代全球的多元模式。
第三，超越文明冲突，促进文明对话。文明冲突的根源不是古老文明的现代复兴，而是单一文明的唯我独尊。相比文明冲突论，各大古老文明都有对话协商的文化传统。比如，中华文明追求天下为公的大同境界，而非弱肉强食的丛林法则；坚持“远人不服则修文德”的沟通方式，而非“力量即正义”的实力原则；秉持“民胞物与”的共同利益，而非“非敌即友”的二元观念。所以，中国即使是在综合实力最强的时候，也没有对外扩张、没有殖民掠夺、没有炮舰政策、没有强加于人的不平等条约。再比如，上世纪50年代，中印率先倡导“和平共处五原则”，印度提出的不结盟运动，显然有助于跳出西方二元对立的思维模式，弥合东西方文明断裂的鸿沟，以合作共赢的新思维代替零和博弈的旧思维。因此，以文明对话超越文明对抗，是早已为古老文明所印证的共生共存智慧。
第四，超越文明优越论，促进文明交流互鉴。现代西方文明具有根深蒂固的“文明优越感”，而古老文明历经风雨荣辱，既不妄自尊大，更不妄自菲薄。单一的西方现代工业文明如果不与各大古老文明交流借鉴，更加无法成为普世文明。与此同时，我们当然相信，不与西方文明交流互鉴，非西方文明也难以发展壮大．各大古老文明绝非完美，当年之所以被西方超越和冲击，正是因为自身深重的积弊。古老文明必须保持开放的心态，坚持不懈地交流互鉴，与西方现代文明携起手来，形成更可持续发展的人类文明力量。我曾提出，生态文明可成为一个融汇不同文化、不同宗教、不同意识形态的中西文明交流平台。这样的平台还能找到很多。
朋友们，习近平主席指出，“人类只有肤色语言之别，文明只有姹紫嫣虹之别，但绝无高低优劣之分。认为自己的人种和文明高人一等，执意改造甚至取代其他文明，在认识上是愚蠢的，在做法上是灾难性的。”当世界走到新的十字路口，全人类面临着诸多共同挑战。我们是要文明一元化，还是要文明多元化；是要单一现代化，还是要多样现代化；是要文明的冲突，还是要文明的对话；是要文明的自我封闭，还是要文明的交流互鉴?正确答案，不言而喻。我坚信，古老文明共同体的复兴之路，就是构建人类命运共同体之路。各大古老文明秉承开放包容传统而彼此借鉴学习，形成多元文明共同体，正当其时；各大古老文明在构建人类命运共同体的历史进程中淬炼出人类共同价值，形成东西文明交流新格局，正当其时！
三、古代文明共同体に共通する使命
第一に、文明中心論を超越し、文明の多元性を再構築してきた。古代文明はそれ自体が多様性を有しているものが多い。例えば、中華文明はその中で豊富な多様性を保っており、統一性だけでなく、異質性もあるガバナンス体系を形成している。宗教関係において、中華文明は「多元通和、政主教従（多様なものを友好的に行き来させ、政治を主として宗教を従とする）」を強調し、西洋よりも早く政教分離を打ち出したため、宗教戦争は一度も起こらなかった。民族関係において、中華文明は「和而不同（人と協力することはあっても、人の意見や態度にむやみやたらに同調することはない）、多元一体」を強調し、一つの共通の中華民族だけでなく、それぞれ独自の特徴を持つ少数民族もいる。国家構造において、中華文明は末端まで行き渡らせる郡県制もあれば、風習に従って治める「一国多制度」の伝統もある。ヨーロッパでも、悠久な伝統を持つ文明ほど、文明の多様性を提唱している。たとえば、フランスは常に文化的な誇りを持ち、常に文化の主体性を称賛し、ワインはコーラよりも高貴であると常に確信しており、文明の多様性の概念を最初に示した。同じようなことは他にもあり、同様に文化的伝統を持つドイツは戦後常に文化多元主義を強調してきた。現代ドイツの哲学者ハーバーマスは多元文化間の「コミュニケーション的合理性」を、彼の弟子のホネットは異なる文明間の「承認論」を打ち出した。ドイツ、フランス、ギリシャ、イタリア、スペイン、ポルトガルなどEU諸国の共同推進の下でユネスコは「文化多様性条約（文化的表現の多様性の保護及び促進に関する条約）」を可決した。
第二に、単一的な近代化を超え、多元的な近代化を模索してきた。文明の多元化は近代的な道の多元化を決定づける。世界には米国モデルしかないわけではない。同じ現代化にしても、ラテンアメリカモデル、東アジアモデル、アラブモデルや、中国モデルがある。同じ市場経済にしても、アメリカには新自由主義の市場経済があり、ドイツには国と市場を結合させた市場経済があり、中国には社会主義市場経済がある。民主の政治の中でも、米国の三権分立と英国の立憲君主制は異なり、欧米の選挙政治とアジアの選挙政治も異なっている。各国がそれぞれ自分の国情に応じて自国の発展に適した道を探すことは、まさに多元的な文明の特徴である。しかし残念なことに、多元的な文化の融合の恩恵を受け強くなったある大国は、グローバルな多元モデルを自分の単一モデルに置き換えようとしている。
第三に、文明の衝突を超え、文明の対話を促進してきた。文明の衝突の根源は古代文明の現代における復興ではなく、単一文明のうぬぼれである。文明の衝突論と比べると、各古代文明には対話と協議の文化伝統がある。例えば、中華文明が追求するのは弱肉強食のジャングルの法則ではなく、「天下為公(天下をもって公となす)」の自由で平等な社会の境地である。貫くのは「力は正義なり」の実力原則ではなく、「遠人不服従則修文徳（遠きが故に人服せずば、則ち文徳を修す）」のコミュニケーション方法であり、守り続けるのは「友達か敵かのどちら」という二元論ではなく、「民胞物与（民衆はすべて同胞で、物はすべて同類である、つまり人と全ての物を愛する）」という共通利益である。したがって、総合的な実力が最も高い時期でも、中国は海外拡張も、植民地略奪も、砲艦政策も、不平等条約の押し付けも実行しなかった。また、1950年代に、中国とインドが率先して「平和五原則」を提唱した。インドが打ち出した非同盟運動は、明らかに西洋の二元対立の思考モードから抜け出し、東洋と西洋の文明間のギャップを埋め、協力とウィンウィンの新しい考え方がゼロサムゲームの古い考え方に取って代わることに役立った。そのため、文明の対話によって文明の対立を超越することは、すでに古代文明によって証明された共生・共存の知恵である。
第四に、文明優越論を超えて、文明間の交流と相互参考を促進してきた。現代の西洋文明は根深い「文明優越感」を持っているが、古代文明は浮き沈みを経験し、思いあがってうぬぼれることも、みだりに卑下することもしない。単一的な西洋近代産業文明は主な古代文明と交流し、相互参考しなければ、普遍的な文明になる術はない。もちろん、非西洋文明も西洋文明との交流と相互参考がなければ、発展し成長することができない。主な古代文明はどれも決して完璧ではない。西洋に追い抜かれ、衝撃を受けたのも自身の深刻な積弊のためだった。古代文明は開放的な意識を保ち、交流し、相互に学び合うことを続けていき、西洋現代文明と手を携えて、より持続可能な人類文明の発展の力を形成しなければならない。私はかつて、生態文明は様々な文化、様々な宗教、様々なイデオロギーを融合させた中国と西洋の文明の交流プラットフォームになることができると提案したことがある。このようなプラットフォームは他にもたくさん見つけることができる。
皆様、習近平主席は「人間は肌の色と言語だけが異なり、文明はカラフルなだけで、優劣の違いはない。自分の人種や文明が他人より一段と優れていると考え、意地を張って他の文明を改造したり、しいては取って代わろうとしたりするのは、愚かな認識であり、危険な方法だ」と指摘した。世界は新しい岐路に立ち、人類は多くの共通の課題に直面している。我々は文明の一元化、それとも文明の多元化、単一的な近代化、それとも多様な近代化、文明の衝突、それとも文明の対話、文明の自己閉鎖、それとも文明の交流と相互参考、どちらを求めるのだろうか？答えは明白だ。私は古代文明共同体の復活への道が人類運命共同体を構築する道であると確信している。主な古代文明が開放と包容の伝統を受け継ぎ、相互参考し、学び合い、多元的な文明共同体を形成するのに、まさに今がその時期なのだ。主な古代文明が人類運命共同体を構築する歴史の過程の中で人類共通の価値を絞り出し、東洋と西洋の文明の交流の新しい構造を形成するのは、まさに今がその時期なのだ!
