战国与希腊：中西方文明根性之比较
Воюющие царства и Греция:
Сравнение сущности китайской и западной цивилизаций
中央社会主义学院党组书记、第一副院长潘岳
Секретарь парткома и первый заместитель директора
Центральной Академии социализма Пань Юэ
导读
百年未有之大变局下，中国和西方又一次站在了解彼此的十字路口。在文明层面，双方的了解却远远不够，甚至存在误解。那么，中西文明的“根性”究竟有何不同？
中央社会主义学院党组书记、第一副院长潘岳认为，战国和古希腊在同时期相似的历史条件下，出现了不同的历史结果。二者都面临纷争战乱，而后也都出现了由军事强大的边缘国家所主导的统一运动，但希腊终未真正统一，而战国却走向了大一统的秦汉时代，且整整延续两千余年。他认为，希腊古典文明和中华古典文明各成体系、互有分殊，最重要的就是统与分的不同根性，以及由此塑造的两种不同道路：西方走向分，其间虽有统一努力（如罗马、基督教)，但以分为主，最终归于个人主义和自由主义。中国走向合，其间也有分离时期（如王朝更替、游牧民族冲击)，但以合为主，造就了集体主义。
这种不同，演变为当今时代的突出矛盾：是“自由优先”还是“秩序优先”？潘岳认为，问题不是在自由和秩序中二选一，而是在哪个环节加强自由，在哪个环节加强秩序，从而既防止瓦解、又激活创新。
今天，中国和西方又一次站在理解彼此的十字路口。
现代文明中蕴含着古典文明的精神基因。欧美和古希腊古罗马文明；伊斯兰世界和阿拉伯文明；伊朗与波斯文明；俄罗斯和东正教文明；以色列和犹太文明。种种关系连着种种基因演化成种种道路。
现代欧美文明认为自己的政治秩序，是融合古希腊文明、古罗马文明、基督教文明和工业文明的精髓为一体。其中，古希腊文明是源中之源。现代中国的道路，建立在中华文明的遗产之上。中华文明的稳固形态确立于秦汉，演变之关键处在战国。
从公元前五世纪到三世纪，战国与古希腊面临着相似的历史境地。都陷入了内部极度战乱；战乱中都出现了统一运动；统一运动的积极力量都不是核心圈国家，而是军事强大的边缘国家；大批知识分子为统一运动上下奔走，提出了大量哲学、政治、道德命题。
而统一运动的结果不同。希腊形成了亚历山大帝国，仅7年即分裂，其后三大继承者王国内斗100年，被罗马逐一兼并。战国形成了大一统秦王朝，虽14年后崩溃，但很快就再次兴起了大一统汉王朝。秦汉制度被历代王朝所继承，整整延续2000余年。
相似的历史条件下出现的不同结果，这因为不同的文明根性。
Вступительное слово
В условиях больших изменений, которых не было за последнее столетие, Китай и Запад в очередной раз оказались на перекресте для взаимного понимания. На цивилизационном уровне, однако, стороны далеки от достаточного понимания друг друга, между ними даже существует недоразумение. Чем же отличается «сущность» китайской и западной цивилизаций?
Секретарь парткома и первый заместитель директора центральной академии социализма Пань Юэ считает, что находящиеся в схожих исторических условиях одинакового периода эпоха Воюющих царств и Греция дали разные исторические результаты. Оба они сталкивались с раздором и смутами во время войны, после чего в них возникло движение за объединение, в котором доминировали маргинальные государства с большой военной мощью. Однако Греция так и не объединилась по-настоящему, а Воюющие царства вошли в эпоху великого объединения -- династий Цинь и Хань, которая, к тому же, длилась целые две тысячи лет. По его мнению, классическая греческая цивилизация и классическая китайская цивилизация образуют свою систему, и каждая со своими отличиями, самым главным из них является разная сущность объединения и разделения, а также сформированные этим два разных пути: Запад пошел на разделение, и несмотря на попытки объединить на промежутках (напр., Рим, Христианство), но именно разделение доминировало, которое в конечном счете привело к индивидуализму и либерализма. А Китай пошел к объединению, и несмотря на периоды разъединения на промежутках (Смена династий, нашествие кочевников), однако доминирование объединение, сформировавшее коллективизм.
Такое различие превратилось в обострившееся противоречие в современной эпохе: «Свобода прежде всего» или «Порядок прежде всего»? С точки зрения автора, дело не в том, чтобы выбрать одно из свободы и порядка, а в том, что в каком звене усилить свободу, в каком звене усилить порядок, тем самым предупреждая распад, но и активизируя инновацию.
Сегодня, Китай и Запад вновь стоят на перекрестке понимания друг друга.
В современных цивилизациях заложены духовные гены классических цивилизаций. Евро-американская и античная цивилизация; арабский мир и исламская цивилизация; Россия и православная цивилизация; Израиль и еврейская цивилизация. Связанные с разными генами различные отношения превращаются в разные пути.
Современная евро-американская цивилизация считает свой политический порядок слиянием в единое целое квинтэссенции античной, христианской и индустриальной цивилизаций. В частности, древнегреческая цивилизация служит истоком истоков. Путь современного Китая построен на наследии китайской цивилизации. Прочная формация последней утвердилась в эпоху династий Цин и Хань, ключ ее эволюции находился в эпохе Воюющих царств.
С V в. по III в. д.н.э. Воюющие царства и Древняя Греция сталкивались со схожими историческими положениями. Оба они впали в крайние внутренние смуты, вызванные войнами; в ходе которых возникли движения за объединение; их активными силами не были государства из ключевого круга, мощные в военном отношении маргинальные государства; многочисленные представители интеллигенции ратовали за движение за объединение, выдвинув много философских, политических и моральных идей.
А результаты движений за объединение оказались разными. В Греции появилась Македонская империя, которая распалась всего лишь 7 лет спустя, после чего три приемника вели междоусобицу сто лет и в отдельности были поглощены Римом. После эпохи Воюющих царств образовалась великая объединенная династия, которая хоть и развалилась 14 лет спустя, но вскоре была вновь возрождена в виде великой объединенной династии Хань. Система Цинь и Хань была унаследована всеми последующими династиями и просуществовала целые 2000 с лишним лет.
Появление разных результатов при аналогичных исторических условиях обусловлено разными цивилизационными природами.
战国：从分立到大一统
(一）被误读的“百家争鸣”
1975年12月，湖北云梦出土了书满秦法的“睡虎地秦简”。在一堆法家书简中竟发现一篇充满儒家精神的官吏培训教材《为吏之道》：“宽俗忠信，悔过勿重，和平勿怨，慈下勿陵，敬上勿犯，听谏勿塞”。这并非孤例。王家台秦简、岳麓秦简、北大秦简也有类似文字，说明秦朝后期 己不完全排斥儒家。
不仅秦国，其他六国也一样。通常认为专属秦国的法家制度和精耕农业，实际是魏国发明的；通常认为自由散漫的楚国，实行“县制”比秦国还早；通常认为商业发达的齐国，其《管子》中也含有与秦相似的“保甲连坐”元素。
可见，儒法交织，刑德同用，是战国晚期的整体潮流。各国政治观念的底线就是“一天下”。
谁也不甘于小区域的分治，都要去争夺完整的天下。不是争要不要统一，而是争由谁来统一。对整体“天下”的执着，是历代中国政治家群体最为独特之处。
思想家们也是如此。人们只注重百家争鸣的“争”，却往往忽视了它的“融”。几十年来陆续出土的战国简帛印证了“诸家杂糅”的现实。郭店简中，可以看到儒家与道家混同；上博简中，可以看到儒家与墨家混同；马王堆帛书中，可以看到道家与法家混同。“德”不为孔孟独享，“道” 不为老庄专有，“法”不由商韩把持。诸子百家思想融合的宗旨就是建立“统一秩序”。儒家强调 “定于一”的礼乐道德秩序，法家强调“车同轨、书同文”的权力法律秩序，墨家强调“尚同” 与“执一”的社会层级秩序。极端强调自由的道家也如此，老子的“小国寡民”之上还有“天下” 与“天下王”庄子也强调“万物虽多，其治一也”。
战国成为思想制度的熔炉。秦国的法家贡献了大一统的基层政权；鲁国的儒家贡献了大一统的道德秩序；楚国的道家贡献了自由精神；齐国将道家与法家结合，产生了无为而治的“黄老之术”和以市场调节财富的“管子之学”魏韩贡献了纵横外交的战略学，赵燕贡献了骑兵步兵合体的军事制度，如此等等。最后的结果，就是汉朝。
大一统，不是秦并了天下，而是天下消化了秦。
Воюющие царства: от разделенности к великому
1. Неправильно прочитанное «соперничество ста школ»
В декабре 1975 года, в Юньмэне провинции Хубэй были выкопаны бамбуковые пластинки под названием «Шуйхудициньцзянь», исписанных законами династии Цинь. В куче легистских бамбуковых книг был найден учебник «Путь быть чиновником», который преисполнен конфуцианским духом: «Быть великодушным и верным, каяться о содеянном и не повторять ошибок, быть спокойным и без обид. К подчиненным нужно относиться по-доброму, а не унижать их, к начальству нужно относиться с уважением. Нужно прислушиваться к добрым советам, а не закрыть глаза и уши». Это не единичный случай. В циньских пластинках в Ванцзятае, циньских пластинках в Юэлу и циньских пластиках в Пекинском университете есть аналогичные письмена, что свидетельствует о том, что в поздний период династии Цинь конфуцианство отвергалось уже не полностью.
Это касается не только царства Цинь, но остальных шести царств. Принято считать, что исключительно принадлежащие царству Цинь легистская система и точное земледелие в реальности были изобретены в царстве Вэй; в считавшемся распущенным царстве Чу раньше чем Цинь была внедрена уездная система; в считавшемся развитым в деловом отношении царстве Ци, судя по трактату «Гунь-цзы», также были аналогичный Цинь элемент «системы баоцзя (круговой поруки)».
Следовательно, конфуцианство и легизм переплетались, применялись как меры наказания, так и метод морального воздействия. Это было общим трендом в поздний период Воюющих царств. Красной линией в политической концепции царств была «единая Поднебесная», никто не смирился с раздельным правлением в маленьком регионе, и все стремились бороться за полную Поднебесную. Речь не идет о необходимости бороться за единство, а о том, кто будет за него бороться. Одержимость целостной «Поднебесной» является самой уникальной чертой группы китайских политиков всех времен.
То же самое можно сказать и про мыслителей. Люди обращают внимание лишь на «соперничество» ста школ, но часто игнорируют их «слияние». Раскопанные за десятилетия бамбуковые пластинки и шелковые ткани с текстами подтвердили реальность «смешивания различных школ». В пластинках Годянь можно видеть смешивание даосизма и легизма; в пластинках Шанбо можно видеть смешивание конфуцианства и школы Мо-цзы; в шелковых книгах из могилы Маван можно видеть смешивание даосизма и легизма. «Мораль» не принадлежала исключительно Конфуция и Мэнцзы, «Дао» - не эксклюзив Лао-Цзы и Чжуанцзы, «легизм» не был монополизирован Шаняном и Ханьфэйцзы. Цель слияния мыслей философов и ста школ заключалась в установлении «единого порядка». Конфуцианство акцентирует цивилизованный и моральный порядок, «определяемый непререкаемым авторитетом», легисты подчеркивают властно-правовой порядок с «едиными колеями для повозок в стране и единой письменностью», последователи Моцзы акцентируют социально-иерархический порядок, которому свойственны «ценить согласных с тобою» и «неизменность». Это касается и даосистов, крайне подчеркивающих свободу. Над «маленьким государством с небольшим населением» у Лаоцзы есть «Поднебесная» и «Владыка Поднебесной». И Чжуанцзы подчеркивал, что «несмотря на множество всех существ, ими управляет один владыка».
Эпоха Воюющих царств стала кузницей мыслей и институтов. Циньские легисты предложили власть первичного уровня в рамках великого объединения; конфуцианцы из царства Лу предложили моральный порядок великого объединения; даосисты из царства Чу выступили за дух свободы; в царстве Ци в результате сочетания даосизма и легизма возникло «искусство Хуанди и Лаоцзы» управления недеянием и «учение Гуаньцзы» по регулированию богатства с помощью рынка; в царствах Вэй и Хань разработана стратегическая наука в области дипломатии с помощью создания союза и разъединения; в царствах Янь и Чжао создана военная система, объединяющая конное и пехотное войска, и т.д. и т.п. Конечным результатом стало великим объединением страны династией Хань.
Великое объединение это не поглощение Цинь Поднебесной, а переваривание Цинь со стороны Поднебесной.
(二）秦的崛起与荀子之辩
战国最后50年。志士谋臣们分成两大派。函谷关内的秦国，活跃着法家与纵横家；函谷关外的六国，活跃着儒家、道家、兵家、阴阳家、刑名家。齐国的稷下学宫是东方六国知识分子的聚集地，是与秦国对峙的另一个精神世界。这个精神世界的领袖，就是战国最后一位儒家大师、三任稷下学宫祭酒的荀子。
前269至262年之间，60多岁的荀子竟然入秦考察。他并没有如传统儒家那样骂秦政是暴政，反而赞扬了秦的法家治理制度：秦的基层小吏忠诚勤俭，办事尽心，像古代的官吏；秦的高级官员，不搞朋党，贤明而有公心，像古代的士大夫；秦的朝廷，处理政事速度极快，没有积存的事务，像古代的朝廷。在儒家的话语体系中，“古之治”就是古代圣王的治理。对秦政如此高的评价竟出自儒家大师之口。
不过，荀子还说了一句更重要的话。他认为，秦国虽有此优势，但依然没能达到“王者”的 境界，原因是缺“儒”，“殆无儒邪”。怎样才算是“有儒”呢？荀子建议“节威反文”，用君子治天下。这是后世“王权与士大夫共治天下”的雏形。
荀子认识到，儒家虽然有着统一的道德秩序，但没有建立统一的治理体系。法家虽然能建立 统一的治理体系，却在精神道义上有着极大缺陷。如果秦国的法家制度，加上儒家的贤能政治与信义仁爱，才能成为未来天下正道。
对这番话，秦王没有理会。
几年之后的长平之战，印证了荀子的话。秦国在赵军投降之后，背信坑杀了40万赵军。即便在血流成河的战国，这也突破了道义的底线。秦国从来靠现实主义与功利主义取天下，又岂会用仁义道德自缚手脚。
没有力量的道义和没有道义的力量，都不能回答眼前的现实。
2. Подъем царства Цинь и дискуссия Сюнь-цзы
В последние 50 лет эпохи воюющих царств рыцари и советники разделились на два блока. В царстве Цинь внутри крепости Ханьгу подвизались легисты и стратеги по союзу и разъединению; за пределами крепости, в шести остальных царствах активно действовали конфуцианцы, даосисты, специалисты по военному искусству, специалисты по теории Ин и Янь, эксперты по судебным делам. Академия Цзися в царстве Ци была местом сбора представителей интеллигенции шести царств, представляя другой духовный мир, противостоящий царству Цинь. Лидером этого духовного мира был последний крупный конфуцианец в эпохе Воюющих царств, трижды занимавший должность чиновника по совершению возлиянию жертвенного вина Сюнь-цзы.
В 269-262 гг. д.н.э. Сюнь-цзы, которому было за 60 лет, даже позволил себе приехать в Цинь с целью исследования. В отличие от конфуцианцев традиционного толка он не порицал тиранию циньской власти, а, наоборот, хвалил циньскую систему легисткого правления: мелкие чиновники царства были лояльны, трудолюбивы и бережливы, и, как чиновники в древности, работали добросовестно; высокопоставленные чиновники не создавали группировки, мудры и справедливы, как древние высшее чиновничество; циньский дворец, как древние дворцы, очень быстро решали государственные вопросы без их накопления. В конфуцианской системе дискурса «правление в древние времена» подразумевало правление древних мудрых царей. Было весьма неожиданно, что такая высокая оценка циньской власти прозвучала из уст конфуцианского корифея.
Впрочем, Сюнь-цзы сказал еще одну более важную фразу. По его мнению, несмотря на такое преимущество, Цинь все же не смогла достичь сферы «совершенного правителя», причиной тому является отсутствие «конфуцианства» -- возможно, не хватала конфуцианских идей. А как обеспечить «присутствие конфуцианства»? Сюнь-цзы предложил «сдерживать военную силу и ввести гражданское управление», использовать благородных людей для управления Поднебесной. Это и есть прообраз «совместное правление Поднебесной царской власти и высшего чиновничества».
Сюнь-цзы осознал, что у конфуцианства хотя есть единый моральный порядок, но не построена единая система управления. Легизм хоть и смог создать эту систему, имеющую, однако, значительные изъяны в духовно-моральном отношении. Если добавить к легистской системе в царстве Цинь конфуцианские политику добродетельных и талантливых людей, верность и гуманность, только в таком случае первая сможет стать правильным путем будущей Поднебесной.
Циньский царь проигнорировал эти слова.
Битва при Чанпинь спустя несколько лет подтвердила слова Сюнь-цзы. После капитуляции войска царства Чжао Цинь вероломно закопал 400 тысяч чжаоских солдат. Даже в кровавую эпоху Воюющих царств это перешло моральную красную линию. Царство Цинь завоевывало Поднебесную всегда за счет реализма и утилитаризма, и, конечно, не будет сковывать себя гуманностью и добродетелью.
Ни мораль без силы, ни сила без морали не могли ответить на текущую действительность.
(三）法家与儒家都不能少
长平之战后，荀子放弃了政治，著书立说、教学授徒。
他的思想体系与孟子的纯粹儒学不同。孟子的“天”是惩恶扬善的义理之天，而荀子的“天” 是天行有常，不为尧存不为桀亡，因此要“制天命而用之”，这是中国最早的唯物主义。孟子崇尚王道鄙视霸道，而荀子认为应该王霸兼用。孟子只谈义不谈利，荀子却要义利兼顾。孟子崇尚法先王，而荀子认为应该法后王。
他教出了两个大有名气的学生，一个是韩非，一个是李斯。他们学成后双双入秦大展宏图，荀子却为此悲而不食。因为他们不但没有融合儒法，反而将法家发展到了极致。韩非的法家理论囊括了法、术、势等三大流派；李斯则设计了法家的全部政策体系，“焚书坑儒”就是他建议的。他们都忘记了，老师荀子虽然肯定法家手段，却始终坚持着儒家价值观一一比如忠义孝悌的伦理; 比如从道不从君、从义不从父的士大夫精神；比如政治以王道为根本，用兵以仁义为优先。法家和儒家，是对立统一的关系，哪一个都不能少。如果没有法家，儒家不能完成结构化和组织化，无法实现对基层社会的动员，无法在大争之世自我强化。但如果没有儒家，法家将变成不受约束的力量，其威权体系只是完全标准化、垂直化、同质化的执行体系。
何况荀学并非只有儒法。《史记》言荀子之思想乃是总结儒、墨、道家的成功失败汇聚而成一一“推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言以卒”。
荀学最好地体现了中华文明在面临巨大困境和矛盾时的包容精神。因为它遵循“中道”。中道的标准只在有益于事理，不必遵从于某种特定教条。用今天的话来说，就是“实事求是”。“凡事行，有益于理者立之，无益于理者废之，夫是之为中事。凡知说，有益于理者为之，无益于理者舍之，为中说。事行失中谓之奸道。”建立于实事求是基础上的中道精神，使中华文明最善于包容完全相反的矛盾体，最善于结合看似不可能的矛盾体，最善于使一切“非此即彼”的事物和谐共生。
3. Нужны как легизм, так и конфуцианство
После битвы Чанпин Сюнь-цзы бросил политику, начав научную и преподавательскую деятельность.
Его идеологическая система отличается от чистого конфуцианства Мэн-цзы. «Небо» у последнего подразумевает всеобщий принцип справедливости, наказывающий за зло и поощряющий добро. А «Небо» в представлении Сюнь-цзы предполагает, что движение природы имеет свою закономерность, которая не меняется из-за мудрости императора Яао или тиранства императора Цзе, поэтому необходимо использовать такую закономерность на благо человечества, это был самый ранний материализм в Китае. Если Мэн-цзы почитал добродетельное управление и презирал тиранию, то Сюнь-цзы считал необходимым сочетания того и другого. Мэн-цзы говорил только о справедливости, о без выгоды, а Сюнь-цзы учитывал их в одинаковой степени. Мэн-цзы выступал за ориентацию на моральные стандарты первых императоров в качестве норм, а Сюнь-цзы считал, что нужно ориентироваться на практику императоров последующих поколений в качестве норм.
Он воспитал двух именитых учеников. Первым из них был Хань Фэй, а вторым – Ли Сы. После учебы оба они приехали в царство Цинь, чтобы реализовать свои грандиозные планы, из-за чего Сюнь-цзы опечалился и отказался от еды. Так они не только не объединяли конфуцианство и легизм, а, наоборот, развили последний до крайности. Легистская теория Хань Фэя включает в себя три школы: жесткие законы, прием манипуляции, авторитетность; а Ли Сы разработал всю политическую систему легизма, именно он предложил «зажечь книги и закопать конфуцианцев». Оба они забыли, что их учитель хотя и положительно относился к легистским способам, но всегда придерживался конфуцианских ценностей – напр., этические нормы, как верность и справедливость, почтительность к родителям и старшим братьям; дух высшего чиновничества, заключающийся в подчинении справедливости, а не монарху, подчиняться верности долгу, а не отцу; основополагающая роль добродетельного правления в политике, при ведении войны приоритет отдается гуманности и справедливости. Легизм и конфуцианство – это единство противоположностей, оба они нужны. Без легимза конфуцианство не может стать структурной и организованной, не может мобилизовать низовое общество, не может самоукрепляться в эпохе жесткой конкуренции. Но и без конфуцианства легизм станет ничем ограниченной силой, его авторитарная система представляет собой лишь полностью стандартной, вертикальной и однородной исполнительной системой.
Тем более, в учении Сюнь-цзы было не только конфуцианство. Как говорится в «Исторических записках, мысли Сюнь-цзы представляют собой обобщение успехов и неудач конфуцианства, учения Мо-цзы и даосизма – «оцениваются их достоинства и недостатки, которые в конечном счете излагаются по порядку с помощью десятков тысяч слов».
Учение Сюнь-цзы лучшим образом отражает дух инклюзивности китайской цивилизации перед лицом огромных трудностей и противоречий. Так как оно следует «срединному пути», критерий которого заключается в полезности логике вещей, а не предполагает обязательное следование каким-то определенным догмам. Говоря современным языком, это «реалистичный подход». «Любое дело, если оно полезно логике вещей, то нужно утвердить, если оно бесполезно логике вещей, его следует отменить, это называется правильным подходом к делу. Любые знания и учения, если они полезны логике вещей, их нужно использовать, если нет, то следует от них отказаться, это правильный подход к знаниям. Неадекватные дела и действия являются вредным подходом». Основанный на реалистичном подходе дух среднего пути позволяет китайской цивилизации больше всего уметь включать абсолютные противоположности, больше всего уметь сочетать противоречия, которые, кажется, нельзя сочетать, больше всего уметь обеспечить гармоничное сосуществование «альтернативных» вещей.
(四）荀子的正名与大一统中国的“秘密”
荀子终年90余岁。
他的思想太矛盾，以致他死后的境遇更为曲折。与孟子并称的他，却在儒家成为正统后的1800年里，从未被儒家各派推崇。900年后，韩愈为荀子辩解了几句，也连带着被宋明理学又批判了900年。
一直到清乾隆时，专攻考据的清代大儒们才发现，那些汉初儒学从灰烬中翻出来的根本大典，不论今文经学和古文经学，竟然全是荀子传下来的。如《春秋左传》《春秋谷梁传》，如《毛诗》《鲁诗》《韩诗》，如《大戴礼记》和《小戴礼记》。梁启超评价说，“汉代经师，不问今文家、古文家，皆出荀卿。二千年间，宗派屡变，一皆盘旋于荀子肘下”。
原来，在七国战火熊熊燃烧的最后30年，他一只手教出了法家奇才李斯与韩非，另一只手却默默书写传授着儒学。焚书坑儒后，只有他通过“私学”悄悄传下来的这批经典留存下来，而被汉儒复述重写。“盖自七十子之徒既殁，汉诸儒未兴，中更战国暴秦之乱，六艺之传赖以不绝者，荀卿也。”
一心改革经典的异端，却是最忠诚于经典之人。
行纯粹者易，行中道者难。随时要准备被两个极端所抛弃所夹击。即便如此，历史最终会沿着中道前进。汉武帝与汉宣帝接受了荀子思想，“礼法合一”、“儒法合治”，“汉家自有制度，以王霸道杂之”。接着，历代王朝也按照他的思想继续前行。只是因为他的“不纯粹”，所有王朝都 只用其实而不用其名。好在荀子只唯实不唯名。儒法由此真正合流。法家创造了中央集权郡县制和基层官僚系统，儒家则创造了士大夫精神和家国天下的集体主义伦理，在魏晋唐宋又融合了道家和佛家，创造了儒释道合一的精神世界。
这种超级稳定的大一统国家结构发散到整个东亚，成为中华文明强而不霸、弱而不分、延绵不断的秘密。之所以还称为“秘密”，是因为大多数西方学者至今仍未想了解。
4. Исправление имен у Сюнь-цзы и «секрет» Китая великого объединения
Сюнь-цзы умер, когда ему было за 90 лет.
Его мысли были настолько были противоречивы, что судьба его после смерти сложилась еще более извилистой. Будучи равным по авторитетности с Мэн-цзы, он никогда не был по достоинству оценен различными направлениями Конфуцианства в течение 1800 лет после того, как последнее стало ортодоксальной идеологией. 900 лет спустя Хань Юй замолвил за него несколько слов и был раскритикован представителями Неоконфуцианства династий Сун и Мин 900 лет.
Вплоть до династии Цин при императоре Цяньлу, только тогда крупные цинские конфуцианцы, специализировавшиеся на текстологии, заметили, что все те фундаментальные труды, что были извлечены из пепла в начале династии Хань, написанные современным или старым письмом, были наследием Сюнь-цзы. Напр., «Летопись Цзо Цюмина», «Летопись Гуляна, «Шицзинь в передаче Мао Хэна», «Стихи царства Хань», «стихи Лу», «Да Дэй Ли Цзи и «Сяо Дэй Ли Цзи». По комментариям Лян Цичао: «ханьские переписчики, будь то специалисты по современному письму, или специалисты по старому письму, были связаны с Сюнь-цзы. За 2000 лет, несмотря на частое изменение направлений и школ, все они произошли от идей Сюнь-цзы».
Оказывается, в последние 30 лет непрерывных войн эпохи воюющих царств, он одной рукой воспитал гениев леигзма Ли Сы и Хань Фэя, другой рукой тихо писал и передавал конфуцианское учение. После зажигания книг и закопания конфуцианцев сохранились только классика, которую он тайно передал через «частную школу», которую переписали ханьские конфуцианцы. «После смерти 72 учеников Конфуция, до появления ханьских конфуцианцев, плюс смуты из-за воюющих царств и жестокой Цинь на промежутке, именно благодаря Сюнь-цзы шесть искусств сохранились и не исчезли».
Инакомыслящий, одержимый идеей преобразовать каноны, был самым преданным им человеком.
Легко идти по чистому пути, трудно держаться срединного пути. Нужно было быть готовым быть брошенным и зажатым двумя крайностями. Даже если это так, история в конечном счете будет двигаться по срединному пути. Ханьские императоры. Уди и Сюаньди приняли идеологию Сюнь-цзы, «объединив ритуалы с легизмом», «управляя на основе конфуцианства и легизма», «смешивая их за счет авторитарного и добродетельного управления для создания собственной системы Хань». Далее, все династии всех времен двигались вперед согласно его идеям. Просто из-за его «нечистости» все династии использовали его суть, но не имя. Благо, что Сюнь-цзы был реалистом, а не номиналистом. С этого конфуцианство и легизм по-настоящему слились. Легисты создали централизованную уездно-областную систему, а конфуцианцы сформировали дух высшего чиновничества и коллективистскую этику семьи, государства и Поднебесной. Последние, слившие с даосизмом и буддизмом в династии Вэй, Цзинь, Тан и Сун, сотворили духовный мир, объединивший конфуцианство, буддизм и даосизм.
Такая сверхстабильная государственная структура великого объединения распространилась во всей Восточной Азии, став «секретом», позволяющим китайской цивилизации не быть гегемоном при усилении, не разделиться при слабости и быть непрерванной в своем развитии. Это называется пока еще «секретом» потому, что большинство западных ученых до сих пор не хочет ознакомиться с ним.
希腊：成也城邦，败也城邦
(一）“大希腊主义”
公元前325年，亚历山大率领着征服了埃及和波斯的希腊雄师万里迢迢来到印度旁遮普邦比亚斯河畔。跨过河就是全印度乃至中国。他激情澎湃地鼓励将士们继续前进。而驮满沉甸甸战利品的战士们再也不想东进半步。亚历山大只好顺着河边的斜阳痛哭而返，两年后病死。
亚历山大的东征，来自希腊世界的统一运动。希腊统一运动来源于城邦危机。今天，西方深刻缅怀的希腊古典文明，其实只是雅典历史上的一小段，即伯利克里执政的黄金时期，代表着民主制度的最伟大成就。而这短短几十年黄金期后，希腊城邦世界就陷入无休止的恶性内斗。雅典和斯巴达竞相称霸，双方都曾血腥屠城。战乱之中，土地逐渐集中到富人手里，失去土地的贫民为了外邦的金钱变成了雇佣兵，转头攻打自己的城邦。
这种乱局持续了100年。乱局中诞生了一种呼声：各城邦不要再争抢彼此有限资源，应团结向外征服殖民波斯，如此希腊才会获得永久和平。
呼声最响亮的，一个是雅典头号雄辩家伊索克拉底，一个是希腊头号哲学家亚里士多德。
在发表于公元前380年的《泛希腊集会词》中，伊索克拉底说，“在我们从同一源泉获得利益、和同一敌人进行战斗之前，希腊人不可能和睦相处。”“为此，我们必须竭力使战争尽快从这里转入亚洲大陆（小亚细亚）。”
这个思路，近代历史学家称为“泛希腊主义”或“大希腊主义”。其根本动力，是解决土地缺乏、人口过剩的问题。传播希腊文明，只是附带产物。这成为后世西方殖民帝国主义的思想雏形。伊索克拉底是第一个提出殖民帝国主义的人。
但他呼吁了40年，雅典却因为内战派掌权而一直置若罔闻。继续打斯巴达，打底比斯，打马其顿，就是不愿意团结一起对外打波斯。
他最终放弃了雅典，公开呼吁希腊城邦世界的边缘国家马其顿国王腓力来统一希腊。他向腓力建议了一个著名的战略，“你要劝说其他的波斯总督摆脱波斯国王的束缚，前提就是你将给与他们‘自由’，并且还要将这种‘自由’惠及到亚细亚地区。因为‘自由’这个词一来到希腊世界，就导致了我们（雅典）的帝国和拉西第梦人（斯巴达）的帝国的瓦解。”（《致腓力辞》）
这些话，和后人对雅典自由民主的印象太不一样了。20年以后，腓力的儿子亚历山大正是按照伊索克拉底的战略思路，征服了埃及和波斯，建立了大希腊殖民帝国。但亚历山大的老师不是伊索克拉底，而是亚里士多德。亚里士多德在“大希腊”的道路上，比伊索克拉底走的更远。
Греция: все причины успехов и провалов в полисе
1. «Великий эллинизм
В 325 году д.н.э., Александр Македонский во главе покорившей Египет и Персию греческой армии, преодолев путь в тысячи километров, оказался на берегу Биас реки в индийском Пенджабе, за которой вся Индия и даже Китай. Он с пафосом поощрял генералов и солдат на продолжение похода вперед. Но обремененные тяжелыми трофеями солдаты не захотели делать полшага на Восток. И Александр Македонский вынужден был по закату вернуться назад вдоль реки рыдая, через два года он умер от болезни.
Восточный поход Александра Великого был движением за объединения из греческого мира. Источником этого движения был кризис полисов. Греческая античная цивилизация, о которой хранится глубокая память в сегодняшнем Западе, в действительности была небольшим отрезком в афинской истории, т.е., золотым периодом при правлении Перикла, олицетворяющим собой величайшее достижение демократической системы. Но после этих коротких десятилетий золотого периода мир греческих полисов впал в бесконечную порочную междоусобицы. Афины и Спарта наперегонки пустились в борьбу за гегемонию, и обе стороны устраивали кровавую резню в городах. Во время военного мятежа земля постепенно начала сосредотачиваться в руках богатых, потерявшие землю бедняки ради денег чужих полисов стали наемниками, повернули назад в атаку на свой полис.
Такая смута продлилась 100 лет, в ходе которой родился голос: полисы не должны больше захватывать друг у друга ограниченные ресурсы, а должны объединиться, чтобы покорить и колонизировать Персию, только так Греция получит вечный мир.
Среди самых громких голосов один был главным афинским ритором Исократ, другой был главным греческим философом Аристотель.
В опубликованном «Панегирике “в 380 году д.н.э. Исократ говорил, что «До тех пор, пока мы не получаем интересы из одного источника, не ведем бой с одним врагом, греки не смогут мирно сосуществовать». «Для этого нам необходимо сделать все, чтобы война перешла отсюда в азиатский континент (Малая Азия)».
Эта мысль была названа историками нового времени «панэллинизмом» или «великим эллинизмом. Его коренной мотивацией было решение вопросов дефицита земли, избытка населения. А распространение греческой цивилизации было лишь попутной продукцией. Это стало идеологическим прообразом западного империалистического колониализма в позднейшие времена. Исократ был первым человеком, предложившим колониальный империализм.
Однако хотя он призывал к этому 40 лет, на него не обращали внимание Афины из-за нахождения у власти сторонников гражданской войны. Они продолжали атаковать Спарту, атаковать Фивы, атаковать Македонию, но никак не хотели объединиться, чтобы воевать с внешней Персией.
Он в конечном счете отказался от Афин, открыто призвал короля македонского королевства-маргинального государства в мире греческих полисов-Филиппа к объединению Греции. Он предложил последнему известную стратегию: «Ты должен уговорить других персидских губернаторов избавиться от оков их короля с условием того, что ты будешь давать им 〝свободу〝и распространять эту〝свободу ″на регион Малая Азия. Так как приход слова〝свобода〞в греческий мир привело развалу нашей (афинской) империи и империи жителей Лаконии (спартанцев)» (Речь к Филиппу).
Эти слова уж слишком не похожи на впечатление потомков об афинской свободе и демократии. 20 лет спустя, сын Филиппа Александр именно согласно стратегической мысли Исократа покорил Египет и Персию, создав великую греческую колониальную империю. Однако учителем Александра были не Исократ, а Аристотель, который пошел дальше последнего на пути «Великой Греции».
(二）“希腊帝国”的两副面孔
亚里士多德生于马其顿辖下的色雷斯小城邦，是雅典人眼里的蛮族地区。
亚里士多德虽然身在蛮族，却心在雅典。17岁的他独身一人投奔雅典柏拉图学院。他是柏拉图最优秀的弟子，一度有望成为接班人。但柏拉图逝世时，却将学院交给了亲侄子而不是他。最重要的原因是，亚里士多德是个外邦人。他在雅典不能拥有合法财产（土地），更不能参与政治，因为他没有“公民权”。按照法律，拥有雅典公民权的必须父母都是雅典人。法律把希腊最伟大的智者和雅典分开了；把所有不产于雅典却愿意忠于雅典之士和雅典分开了。有意思的是，这条法律正是民主政治楷模伯利克里颁布的。
亚里士多德离开了雅典，投奔了马其顿，担任亚历山大的老师。他按照希腊文明的最高标准塑造着亚历山大。他让14岁的少年喜爱上了希腊文学与荷马史诗，并对生物学、植物学、动物学等广阔的知识产生热情。更重要的还是政治思想。亚里士多德为教育亚历山大专门写了《论君主》和《论殖民地》。黑格尔说，亚历山大的精神和事业的伟大正是来自亚里士多德深刻的形而上学。
亚历山大一边残酷征服，一边传播希腊文明。他在非洲、西亚、中亚和南亚建立了大量拥有竞技场和神庙的希腊化城市，用博物院和图书馆建造科学文化、哲学艺术的殿堂。他甚至还把亚洲的动植物标本源源不断送回给正在雅典办学的亚里士多德做研究。之后的拿破仑远征埃及时也带上了大量考古学家，最终发现了罗塞塔石碑，开启了埃及学。西方帝国主义暴力征服+文明传播的方式，是亚里士多德发明的。
亚里士多德对亚历山大提出要求，“做亚洲人的主人，做希腊人的领袖。”伊索克拉底也曾对腓力说，“说服可用于希腊人，强迫可用于蛮族人”。这正是“希腊帝国”的精髓一一内部是民主， 外部是殖民；上面是公民，下面是奴隶。这种双重标准的希腊式帝国，是日后欧洲帝国的精神原型与政治模板。
2. Два облика «Греческой империи»
Аристотель родился маленьком полисе Фракия в составе Македонии, варварском районе в глазах афинян.
Аристотель с варварским происхождением сердцем был в Афинах. В 17 лет он в одиночку пришел афинскую академию Платона. Он был лучшим учеником последнего, одно время мог стать его преемником. Однако Платон, умирая, передал академию своему родному племяннику, а не ему. Самой главной причиной было то, что Аристотель был чужеземцем. В Афинах он не мог обладать законным имуществом (землей), тем более участвовать в политической деятельности, так как у него не было «права гражданина». Согласно закону, имеющие право афинского гражданина обязаны иметь родителей-афинян. Закон разделил величайшего греческого мудреца и Афины; разделил всех неродившихся в городе, но готовых быть лояльным нему, от него. Интересно, что этот закон публиковал именно образец демократической политики Перикл.
Аристотель покинул Афины, перебежав в Македонию, став учителем Александра Великого. Последнего он воспитал в соответствии с высшими нормами греческой цивилизации. Он заставил 14-летнего юношу полюбить греческую литературу и эпопею Гомера, проявлять энтузиазм к широким знаниям в биологии, ботанике, зоологии и др. Более значимым были всего же политические мысли. Для воспитания Александра Великого Аристотель специально написал «О монархе» и «О колонии». По словам Гегеля, величие духа и дела Александра Великого исходило именно из глубокой метафизики Аристотеля
Александр Македонский осуществлял жестокое покорение, с одной стороны, распространял греческую цивилизацию, с другой. Он построил большое количество эллинских городов с аренами и священными храмами в Африке, Западной Азии, Центральной Азии и Южной Азии, создал науку и культуру с помощью музеев и библиотек. Он даже непрерывно отправлял образцы азиатских животных и растений в афинскую школу Аристотеля для исследования. Впоследствии и Наполеон в экспедиции на Египет взял с собой многих археологов, которые в конце концов нашли розеттский камень, положив начало египтологии. Способ силового покорения+распространения цивилизации у западного империализма был изобретен Аристотелем.
Аристотель потребовал от Александра Македонского «быть хозяином азиатов и лидером греков». И Исократ говорил Филиппу: «Уговор можно применить к грекам, а принуждение можно применить к варварам». Это и есть квинтэссенция «Греческой империи». Во внешнем мире колонизация, наверху граждане, внизу рабы. Такая империя греческого типа с двойными стандартами является духовным прототипом и политическим образцом будущих европейских империй.
(三）统一与自由的悖论？
历史的发展和他们的设想不一样。
公元前338年爆发喀罗尼亚战争。雅典不服马其顿，起兵挑衅，被马其顿打得大败。马其顿乘胜组织科林斯同盟，并开始进军波斯。得到这个消息的时候，伊索克拉底己经98岁了。他看见运送回来的雅典士兵的尸体，绝食身亡。
他的“大希腊”设想，蕴含着一个无法解决的矛盾一一马其顿拥有强力，如何保证它对雅典只用“说服”而不用杀戮？反过来，善于雄辩的雅典，又岂能甘心被马其顿“说服”？死于马其顿阵前的雅典青年尸体，使他明白了日后仍会重复的悲剧。他既珍视自由，又渴望团结统一。统一带来的暴力，会破坏自由。但自由产生的混乱，又会破坏统一。
伊索克拉底死后，希腊城邦再无团结。希腊大军远征前夜，腓力刚死于暗杀，底比斯就闻声而叛；亚历山大刚死于巴比伦，雅典就又揭竿而起；最后，当马其顿与罗马入侵者决战时，希腊城邦竟给了该王国背后致命一击。即便马其顿将希腊的半岛文明拓展成世界文明，但希腊城邦宁可同毁于外人也不买这个账。
美国古史学家弗格森总结说，希腊城邦不可能融合。“希腊城邦是一个有着独特内在构造的单细胞有机体，除非进行再分割，否则无法发展，它们可以无限制地复制同类。但这些细胞，无论新旧，都无法联合起来，形成一个强大的民族国家。”
因为，希腊城邦政治的根基，不是民主，而是自治。城邦自身可以选择任何政治制度，但绝不服从外来的权威。有权力决定政治制度的，只能是城邦内的世居者。“绝对自治”意味着“绝对地方主义”，让统一变得不可能。希腊城邦不只反对领土国家，连马其顿组建联邦也反对。到整个希腊世界被罗马征服之前，他们都没有演化出一套大小城邦都满意的“联邦制”。城邦的利益定要凌驾于共同体利益之上。
3. Парадокс объединения и свободы
Развитие истории оказалось отличным от их задумок.
В 338 году д.н.э. вспыхнула битва при Хиронее. Афины, не подчинившись Македонии, подняли войско с провокацией, которое было разгромлено последней. Воспользовавшись победой, Македония образовала коринфский союз и начала наступать на Персию. Когда Исократ получил эту новость, ему было уже 98 лет. Увидеть доставленные тела афинских солдат, он умер от голодовки.
Его идея «Большой Греции» содержала одно неразрешаемое противоречие—как гарантировать то, чтобы обладавшая мощной силой Македония прибегала к уговору, а не убийству в отношении Афин. И наоборот, как искусно владевшие риторикой Афины могла смириться с тем, чтобы быть «уговоренным» Македонией. Тела молодых людей, погибших перед Македонским строем, заставили его понять, что трагедия будет повторяться в будущем. Он ценил свободу, но и жаждал сплочения и объединения. Принесенное объединением насилие разрушит свободу. Однако и порожденный свободой хаос разрушит объединение.
После смерти Исократа между греческими городами больше не было сплоченности. В канун дальнего похода греческой армии Филипп только что погиб в результате тайного убийства. Фивы подняли бунт, услышав об этом; как Александр умер в Вавилон, уже Афины подняли восстание; и последнее, когда Македония вступила в решающую битву с римским агрессором, греческие города нанес ей смертельный удар в спину. Даже если Македония расширила бы греческую цивилизацию до мировой, греческие города все равно бы не поблагодарила ее за это, предпочитая разрушения от рук чужеземцев.
Американский специалист по древней истории Фергюсон пришел к выводу, что греческие города не могли объединиться. «Греческие города является одноклеточным организмом, имеющим уникальную внутреннюю структуру, он может развиваться, если только его вновь разделить, они могли неограниченно воспроизводить себе подобные. Но эти клетки, будь то новой, или старой, не могут объединиться, формируя мощное национальное государство».
Так как основой греческой городской политики является не демократия, а автономия. Сами города могли выбирать любую политическую систему, но никак не подчинялись внешнему авторитету. Право определить политическую систему могли иметь только из поколения в поколение жившие в городах. «Абсолютная автономия» подразумевала «абсолютное местничество», делающее объединение невозможным. Греческие полисы были против не только территориальных государств, но даже против формирования Македонией федерации. Вплоть до покорения греческого мира Римом они так и не сформировали «федеральную систему», устраивавшую все города. Интересы полисов обязательно должны были стоять выше над интересами сообщества.
(四）战国的“合”和希腊的“分”
对“分”与“合”，战国与古希腊的政治观念完全不同。
中国上古时代也曾经有过万邦林立、一城一国的局面（执玉帛者万国）。到周初还剩一千八百个部落方国。但最终这些城邦没有长期分立，而是形成了地区性王国，进而发展成统一王朝。表面上看，西亚北非的古老文明如苏美尔、埃及和波斯也是如此。其实不一样。亚非古国靠的是 “神权”，中国靠的是世俗伦理共识。
夏商周时的邦国世界中，始终存在一个名义上或实际上的共主。谁能当共主，取决于谁拥有唯一的天命。天命同时包括了武力和道德。谁能既强大又保民，谁才能拥有天命。否则，天命就会转移。就会发生殷革夏命，周革殷命。即便在战国时代，天命也是唯一的。战国七雄和诸子百家不管怎样争斗，都认为只能有一个秩序，分治不应长久。而同时代的希腊城邦世界不存在共主，只有不同的联盟互相斗争而从不认为存在一个“共同的秩序”。
从城邦之间的关系来看，周礼规定一国发生瘟疫灾荒，其他国家要借粮赈灾；一国有喜事丧事，各国要前往庆贺哀悼。这些责任是强制性的，由天子维持。霸主也要维持这套规矩才能称霸。这就强化了邦国之间同属“华夏世界”的认同。而希腊城邦之间没有建立责任关系。即便是从母邦殖民出去的新城邦，对母邦也没有责任义务，甚至经常反戈一击。即便在希波战争时，希腊人共同身份也只起到微弱作用。
两种文明根性塑造了两种不同的道路。
西方不断走向分。从地域上分，从民族上分，从语言上分。其间也有统一的努力，如罗马的努力，基督教的努力。但分的趋势占据主流，最终归结到了个人主义和自由主义。
中国则不断走向合。从地域上合，从民族上合，从语言上合，其间也有分离的时期，比如王朝更替，比如游牧民族冲击，但合的趋势占主流。造就了中华文明的集体主义。
中华文明并不是没有“分”的概念，但并不是“分治”，而是“分工”。荀子说，人体力弱小，何以能超越禽兽而生存？因为人能组织成集体。组成集体的关键在“分工”。即确定不同的社会角色，但要对彼此承担起责任。只要分工符合“礼义”，就能整合社会。因此，分是为了和，和是为了统一，统一则多力，多力则强大，强大则能够改造自然。
4. «Объединение» Воюющих царств и «Разделение» Греции
В отношении «разделения» и «объединения» у Воюющих царств и Древней Греции совершенно разные политические концепции.
В древнейшие времена Китая тоже была ситуация, когда существовали многочисленные государства, когда один город представлял собой одно государство (Нефрит и шелк принесены в жертву перед десятью тысячей вассальных князей). К началу чжоуской династии остались еще 1800 племенных царств. Однако в конечном счете эти города не были разделены надолго, а формировали региональные царства, которые затем стали единой династией. С поверхностной точки зрения, древние цивилизации в Западной Азии и Северной Африке, включая Шумерскую, Египетскую и Персидскую, также развивались. Однако в реальности они были разными. Древние азиатские и африканские государства опирались на «божью власть», а Китай опирался на общие светские этические представления.
В мире городов-государств времен династий Ся, Шан и Чжоу всегда был номинальный или фактический общий правитель. То, кто мог стать им, зависело от того, кто имел единственную волю Неба. Последнее одновременно включало в себя силу и мораль. Кто был как силен, так с способен защищать народ, тот и мог иметь волю небесную. Иначе, она уйдет, произойдет свержение Ся со стороны Инь, и свержение последней со стороны Чжоу. Даже в эпоху Воюющих царств веление неба было единственным. Семь воюющие царств и сто школ, несмотря на все борьбы, считали, что порядок должен быть один, и не должно быть раздельное правление. А в греческом городском мире той же эпохи не было общего правителя, была только взаимная борьба между разными союзами, которые никогда не считали, что существовал «общий порядок».
В плане отношений между городами, согласно чжоуским ритуалам если в одном царстве происходят эпидемия и катастрофа, то остальные царства должны одолжить ему зерно для ликвидации последствий бедствия; если в одном царстве свадьба или траур, то другие царства отправляются туда, чтобы поздравить или выражать соболезнование. Такие обязательства были принудительными, их поддерживал Сын Неба император). И гегемон мог претендовать на гегемонию, сохранив эти правила. Это усилило признание городскими государствами их общей принадлежности «китайскому миру». А греческие города не установили между собой отношение ответственности. Даже новые города, отделившиеся от материнского города, не несли ответственность и обязательства перед ним, они даже часто переходили на сторону противника. Даже во время греко-персидской войны общая идентичность греков также играла только слабую роль.
Сущность двух цивилизаций сформировали два разных пути.
Запад непрерывно шел к разделению в региональном, этническом и языковом плане. На промежутках были усилия по объединению. Напр., попытка Рима, попытка Христианства. Однако доминировала тенденция к разделению, что в конце концов сводилось к индивидуализму и либерализму.
А Китай шел непрерывно к объединению: в региональном, этническом и языковом плане. Хотя на промежутках были периоды разделения в виде смен династий, нашествия кочевников. Однако тенденция к объединению доминировала, что сформировало коллективизм китайской нации.
Китайская цивилизация не лишена понятия «разделение», однако оно предполагает не «раздельное правление», а «разделение труда». Сюнь-цзы говорил, что при своей слабости как человеческий организм может превзойти животных и существовать? Потому что люди могут образовать коллектив, для чего главным является «разделение труда», т.е., определить разные социальные роли, которые, однако, несут ответственность друг перед другом. Если только разделение труда соответствует «этикету и долгу», то оно может объединить общество. Таким образом, разделение осуществляется ради объединения, объединение осуществляется ради единства. единство дает больше сил, больше сил дает мощь, а мощь способна преобразовать природу.
(五）为什么亚氏思想塑造了后世西方文明，却无法征服雅典？
亚里士多德比伊索克拉底多活了十五年。
亚历山大辉煌远征时，师以徒贵，亚里士多德荣归雅典，开办了“吕克昂学院”专门收罗和自己一样外邦出身的思想家并很快压过了柏拉图学院。雅典人骂亚里士多德是文化侵略的急先锋。
亚里士多德在此建立了人类历史上最广博、最统一的知识体系，写下了被西方政治学奉为圭臬的名著《政治学》，其中有大量对城邦政治的反思。他严厉批评了其中的暴民政体是不以法律为依归的另一种专制。类似于极端民粹主义。
他还提出了“绝对王权”的概念。即“由君主一人代表整个氏族或整个城市，全权统治全体人民的公务，犹如家长对于家庭的管理。”他认为，“整体总是超过部分，这样卓绝的人物，本身恰恰是一个整体，而其他的人们便类于他的部分，惟一可行的办法就是大家服从他的统治，不同他人轮番，让他无限期地执掌治权。” 批评亚里士多德的人说，“绝对王权”是为了亚历山大量身定做的政治理论，说明他热爱权力甚于真理。
亚历山大死后，亚里士多德立即遭到反攻倒算。要面临雅典公民大会的审判，借口是他“亵渎神灵”。上次这样被审判而喝下毒芹汁的，是他的师祖苏格拉底。
亚里士多德不愿重蹈覆辙。他逃匿到马其顿的维亚岛上，一年后怏怏去世。他的逃跑遭到满雅典的嘲笑。
5. Почему идеи Аристотеля сформировали будущую западную цивилизацию, но не могли покорить Афины?
Аристотель пережил Исократа на 15 лет.
Благодаря победоносному дальнему походу своего ученика Александра Македонского, его учитель Аристотель со славой вернулся в Афины, открыв ликеонский лицей специально для приема таких же мыслителей из других городов, как он, который вскоре опередил школу Платона. Афиняне обозвали Аристотеля как авангардом культурной агрессии.
Здесь Аристотель создал самую широкую и самую единую систему знаний в истории человечества, написал знаменитую работу «Политика», взятую за образец в западной политологии. В работе в значительной степени была переосмыслена полисная политика. Он жестко раскритиковал охлократию как другого рода абсолютизм, не основанный на законе, напоминающий радикальный популизм.
Он также выдвинул концепцию «абсолютный монархизм». Т.е., «один монарх представляет весь род или целый город, выполняет обязанность уполномоченного правления всем народом, как глава семьи управляет домом». По его мнению, «целое всегда превышает частное, такая выдающаяся личность сама по себе является как раз целым, а остальные люди подобны его частям. Единственно реальным способом является подчинение его правлению, без ротации с другими, дать ему бессрочно находться у власти». Критики Аристотеля отмечают, что «абсолютный монархизм» была политической теорией, разработанной специально под Алекандра Великого, показывая, что он любил власть больше, чем истина.
После смерти Александра сразу начали сводить счеты с Аристотелем, над которым предстоял суд на апелле под предлогом «кощунством над всем святым. В прошлый раз его дед-наставник Сократ был вот так осужден и выпил сок ядовитого сельдерея.
Аристотель, не захотев повторить его участь, сбежал и скрылся на македонском острове Вай, через год умер недовольным. Его побег был высмеян в Афинах.
(六）希腊帝国的堙灭及其教训
亚里士多德死后，亚历山大帝国内部分裂，三大继承者王国相互征伐，不断再分裂再独立。这不是因为亚历山大死得早。在他没死时，除了推动了一部分欧亚上层通婚外，没有对征占的庞大帝国进行过内部政治整合，更没有进行过基层政权建构。
马其顿帝国的扩张方式，是在所到之处创建希腊式的自治城市。这种“自治”是对留居该城市的希腊殖民者而言，不包括被征服的土著社会。在每个新征服的亚洲城市，亚历山大都把自己的“王友”派驻到该城市当总督，只管军事和税收，不管民政。
中国战国的基层政权组织方式则完全不同。出土秦简显示，秦国每扩张一处，都要建立从县到乡的基层政权组织。其县乡官吏要处理所有的民政，组织垦荒、统计户口、征收税赋，记录物产，再把这些信息输送到秦都咸阳编册保存。秦吏也不在一地久留，而是数年一轮换。
如果只要金钱与税收，不服就派军队镇压。一时可以最小的行政成本获取最大的财富，但也放弃了对当地社会的长远整合。中央强大时尚可，一旦中央权力衰弱，离心力就产生了，城市纷纷脱离控制。亚历山大帝国的分崩离析是必然的。
这不能怪亚历山大。因为即便是他的导师亚里士多德，也从未设想过超大规模政治体的理论制度。他的“绝对王权”概念，只是从一个城邦的角度。在那个时代，并不是没有超大政治体可供研宄，如埃及和波斯。但亚里士多德认为它们都是“非政治”的，是不先进的，只有希腊城邦政治才能叫做“政治”。
后人辩解说，虽然作为政治实体的希腊统一国家消失了，但作为文化精神的希腊，在罗马的躯体上得以永存，成为欧洲精神的母体。国家灭亡无所谓，文化永存己足够。
这要听听当时的希腊人民怎么说。希腊邦国灭亡过程中，一大批希腊高级知识分子作为人质被送入罗马贵族家庭当老师。其中就有著名历史学家波利比乌斯。他在名著《历史》中问道，“为什么希腊不断瓦解，罗马却能一直强大”？他那时心中想要的，恐怕不是仅存精神的希腊，而是一个实体与精神共存的希腊。
“自由优先”还是“秩序优先”
这几位思想家的命运，说明每一个文明内部，每一种精神追求，都蕴含着巨大矛盾。在人类社会进程中，不存在某种能解释一切的理论，不存在某种普世的绝对原则。每一个致力于改变真实世界、而不是构建乌托邦的思想家，终有一刻，都会面临着不可自洽、相反相成的痛苦。但这痛苦和矛盾中，也孕育着相辅相成的未来之路。要敢于不向任何一种绝对性低头，要敢于在不可能处创造可能。
当今东西方文明观念的最大纠结，是“自由优先”还是“秩序优先”。这分别是希腊文明和中华文明的核心价值观。
希腊人对自由的热爱，让“希腊人”从种族的名字变成了“智慧”的代名词。中国人对秩序的热爱，则让中华文明成为了唯一同根同文并以国家形态持续至今的文明。
秩序优先带来的稳定，自由优先带来的创新，哪个更值得追求？这涵盖了哲学、政治学、宗教学、伦理学的无穷争论。我们不需要定论。保留这些不同的本身，恰好为文明日后的互鉴互融留下可能。多元与矛盾并存，会为人类文明基因库留下更多种子。对自由优先与秩序优先的分歧，不但不应成为中西文明交流的障碍，反应成为中西文明交流对话的基础。一方面，技术发展进入爆炸式创新的前夜，让我们深刻认识到自由带来的创造力；另一方面，非传统安全危机频繁爆发，也让我们重新认识到秩序的宝贵。对于自由来说，要探讨如何加强秩序，以防止瓦解；对于秩序 来说，要探讨如何加强自由，以激发创新。问题不是在自由和秩序中二选一，而是在哪个环节加强自由，在哪个环节加强秩序。
过去，验证一个理念，甚至需要数百年时间，数代人去重复错误。而今天，在技术革命下，几年之间就能看清来龙去脉。唯有懂得反省反思、不断包容、和谐共生、互鉴互融的文明，才是真正可持续发展的文明。为此，中国与欧洲真应该坐下来好好谈谈心。
6. Гибель греческой империи и ее уроки
После смерти Аристотеля внутри македонской империи произошел раскол, три царства-приемника соврешали взаимные походы друг на друга, они непрерывно раскалывались и становились независимыми. Это не было связано с ранней смертью Александра. И при нем, за исключением бракосочетание между частью евразийской элитой, не проводилась внутренняя политическая интеграция созданной огромной империи в результате завоеваний, тем более не выстраивалась власть первичного уровня.
Способ экспансии Македонской империи заключается в основании автономных городов греческого типа повсеместно. Такая «автономия» применялась к оставшимся в этом городе греческим колонизаторам, не включая покоренное туземное общество. В каждый вновь покоренный азиатской город Александр Великий направлял своего «друга императора» в качестве губернатора, который отвечал только за военные дела и налогообложение, а не за гражданское управление.
Способ организации власти первичного уровня эпохи Воюющих царств в Китае был совсем другим. Как показывают выкопанные бамбуковые пластинки эпохи династии Цинь, на каждой вновь завоеванной земле была создана организация первичной власти от уезда до поселка. Уездные и поселковые чиновники должны были решать все вопросы гражданского управления, организовать возделывание целины, вести перепись населения, взимать налоги и сборы, записывать природные богатства и продукты, затем отправлять эти сведения в столицу Сяньян для составления реестра с целью хранения. Циньские чиновники не задерживались в одном месте подолгу, а сменялись по ротации раз в несколько лет.
Если нужны были только деньги и налоговые поступления, то в случае неподчинения сразу направлялись войска для подавления. За короткое время можно было получить максимальное богатство за счет минимальных административных издержек, при этом отказались от долгосрочной интеграции местного общества. Это работало при сильном Центре, в случае же ослабления центральной власти тут же возникали центробежные силы, города один за другим вышли из-под контроля. Распад империи Александра Великого был неизбежным.
В этом нельзя винить одного Александра. Так как даже его наставник Аристотель никогда не задумывал теоретической системы сверхмасштабного государственного строя. Его концепция «абсолютный монархизм» исходила лишь из точки зрения одного города. В те времена были сверхкрупные государственные устройства для изучения, напр., Египет и Персия. Однако Аристотель считал их «неполитическими» и непередовыми, и только политику греческих полисов можно было назвать «политикой».
Потомки оправдывались тем, что несмотря на исчезновение единого греческого государства в качестве политического субъекта культурная и духовная Греция вечно сохранилась в теле Рима, став материнским телом европейского духа. Гибель государства не важна, достаточно вечного существования культуры.
Нужно послушать, как об этом говорили в свое время греки. В процессе гибели греческих городов большое число высшей греческой интеллигенции в качестве заложников было отправлено в дома римских дворян, чтобы стать учителями. Среди них был известный историк Полибий, который в его известном труде «история» вопрошал: «Почему Греция непрерывно разваливается, а Рим все время остается сильным?». На душе он хотел наверняка не только сохранившей дух Греции, а Греции реального и духовного сосуществования.
“Приоритет свободы» или «Приоритет порядка»?
Судьба этих мыслителей показывает, что внутри каждой цивилизации, каждого духовного стремления скрыты огромные противоречия. В общественном процессе человечества не существует некая теория, способная объяснить все, не существует некий универсальный абсолютный принцип. Каждый мыслитель, стремящийся изменять реальный мир, а не создать Утопию, в какой-то момент столкнется с муками невозможности самосогласования и противоположного единства. Но в этих муках и противоречиях и зарождаются взаимодополняющие пути к будущему. Следует быть смелым, чтобы не преклоняться перед любой абсолютностью, и создать возможное в невозможных для этого местах.
Самый большой узел в идеях современной восточной и западной цивилизации – это «приоритетность свободы или порядка», которые являются ключевой ценностью греческой и китайской цивилизации соответственно.
Любовь греков к свободе превратила «греки» из расового имени в синоним «мудрости», а любовь китайцев к порядку позволяет китайской цивилизации стать единственной цивилизацией, которая продолжается до наших дней в виде государства с одним корнем и одной письменностью.
Обусловленная приоритетностью порядка стабильность, обусловленная приоритетностью свобода инновация. К какой из них следует стремиться в большей степени? Это охватывает бесконечные споры философского, политологического, теологического и этического характера. Нам не нужен окончательный вывод. Сохранение самих этих различий как раз оставляет возможность взаимного обогащения и слияния цивилизаций в будущем. Сосуществование многообразия и противоречий оставляет больше семян в генетическом банке человеческих цивилизаций. Разногласие по приоритетности свободы или приоритетности порядка не только не должно стать преградой обмена китайской и западной цивилизации, а, наоборот, должно стать основой обмена и диалога между ними. С одной стороны, развитие технологий вступило в канун взрывных инноваций, заставляя нас глубоко осознать созидательную силу, обусловленную свободой; с другой стороны, интенсивная вспышка нетрадиционных кризисов в области безопасности также заставляет нас по-новому осознать ценность порядка. Для свободы нужно обсудить, как усилить порядок, чтобы предупредить развал; а для порядка нужно обсудить, как усилить свободу, чтобы активизировать инновации. Дело не в том, чтобы выбрать одно из двух – свободы или порядка, а в том, что в каком звене нужно усилить свободу, и в каком усилить порядок.
В прошлом, для проверки одной идеи требовались даже сотни лет, когда поколения людей повторяли ошибку. А сегодня, на фоне технологической революции за несколько лет можно во всем разобраться. Только те цивилизации, которые понимают необходимость самоанализа и переосмысления, инклюзивности, гармоничного сосуществования, взаимообмена, являются действительно устойчиво развивающимися цивилизациями. Для этого Китаю и Европе действительно следует сесть и побеседовать по душам.
